11 lutego 2025 roku został wydany pierwszy wyrok dot. wykorzystania materiałów chronionych prawem autorskim do szkolenia AI. Jeśli zbierasz dane i na ich podstawie tworzysz narzędzia AI (nie tylko dla prawników) to powinien Cię zainteresować 😉
Background story
Thomson Reuters – właściciel platformy Westlaw [legaltech], złożył pozew przeciwko Ross Intelligence – startup’owi tworzącemu narzędzie do researchu prawnego opartego na AI.
Powód? Naruszenie praw autorskich
Ross Intelligence najpierw chciało uzyskać od Thomson Reuters licencję na korzystanie z danych z ich systemów. Nie dostali na to zgody.
Więc do szkolenia swojego systemu AI, zleciło firmie LegalEase Solutions tworzenie notatek prawnych (Bulk Memos), które miały być wykorzystane do trenowania AI.
Ci tworząc notatki wykorzystali dane z Westlaw, w tym:
- streszczenia orzeczeń sądowych (headnotes)
- system klasyfikacji prawnej Westlaw – Key Number System
Co wynika z wyroku?
Ross Intelligence naruszył prawa autorskie Thomson Reuters, wykorzystując chronione treści do trenowania swojego modelu AI.
A fair use nie jest w tym wypadku fair 😉
Dlaczego?
1. ORYGINALNOŚĆ HEADNOTES’ÓW
Headnotes’y Westlaw, mimo że są oparte na orzeczeniach sądowych, są oryginalnym dziełem i podlegają ochronie autorskiej:
- są kompilacją – subiektywną selekcją i interpretacją najważniejszych tez prawnych – co spełnia minimalny próg kreatywności
- nawet jeżeli to dosłowne cytaty z orzeczeń, jeśli są umieszczone w kontekście przypisu, stanowią przejaw kreatywności redaktora
2. KOPIOWANIE ORYGINALNYCH FRAGMENTÓW
Sędzia porównał oryginalne elementy przypisów redakcyjnych Thomson Reuters z “Bulk Memos”. Okazało się, że w większości pytania z “Bulk Memos” po prostu powielały headnotes’y, a nie fragmenty orzeczeń.
Opierając się na zauważonym podobieństwie sąd uznał, że Ross Intelligence naruszył prawa autorskie właściciela platformy Westlaw.
3. BRAK DOZWOLONEGO UŻYTKU [FAIR USE]
Sędzia Bibas odrzucił argument Ross Intelligence, że wykorzystanie przypisów mieściło się w ramach fair use.
Ross oferuje produkt konkurencyjny do Westlaw, oparty na danych – headnotes’ach – chronionych prawem autorskim. Cel jest ewidentnie komercyjny a nie edukacyjny, badawczy czy informacyjny.
W ten sposób działanie Ross Intelligence negatywnie wpływa na rynek, na którym działa Thomson Reuters.
Wnioski?
1. Twórcy modeli AI ponoszą odpowiedzialność za naruszenie praw autorskich, nawet jeśli wykorzystują dane pochodzące od osób trzecich (jak w tym przypadku)
2. Komercyjne wykorzystanie chronionych prawem autorskim danych do trenowania modeli AI nie jest objęte zasadą fair use, jeśli prowadzi do powstania konkurencyjnego produktu.
3. Analiza ta nie dot. spraw związanych z GenAI.
Źródło zdjęcia: Pavel Danilyuk
Teksty umieszczone na Linkedin lub mojej stronie internetowej mają charakter wyłącznie edukacyjny. Proszę nie traktuj ich jako porady prawnej w konkretnej sprawie. Sposób stosowania przepisów może się znacznie różnić w zależności od danej sytuacji. Informacje zawarte w artykułach nie dotyczą konkretnej sprawy a każdy stan faktyczny wymaga odrębnej analizy prawnej.
